Werkgroep Natuurlijk Zeist-West

Couwenhoven 4612

3703 EM Zeist

telefoon 030-6958618

email: natuurlijkzeist-west@planet.nl

Burgemeester en wethouders van Zeist

Het Rond 20

3701 HS Zeist

onderwerp: voorlopige reactie in het kader van Zeist, 13 juli 2000

inspraak op het concept-GVVP

Geacht college,

Vanwege de vakantie kunnen de opmerkingen van onze werkgroep slechts op voorlopige basis bij u worden ingediend. Na de vakantieperiode zullen wij u in deze nader berichten.

Opmerkingen algemeen

Tegen de groei van de mobiliteit lijkt bijna geen kruid gewassen. Gezien het ruimtebeslag en milieunadeel dat autogebruik met zich meebrengt, dient autogebruik op geen enkele wijze aangemoedigd te worden. Wij menen met u dat het gewenst is om op de "vervoerwijzekeuze" voor het woon-werkverkeer in deze richting te beïnvloeden (pagina 14). In dit verband vragen wij ons onder andere af of het wenselijk is om de A28 verder te verbreden (zie pagina 13 GVVP). Deze is alleen in de spits, dus door woon-werkverkeer verstopt. Een dergelijke verbreding gaat ten koste van de omliggende natuur, trekt alleen maar meer verkeer aan en zorgt voor extra luchtvervuiling.

Maatregelen zoals beschreven in het GVVP om via vervoersmanagement gebruik van fiets en openbaar vervoer te bevorderen juichen wij toe.

Waarom is onze werkgroep (met haar betrokkenheid bij natuur en landschap van bijna half Zeist) niet uitgenodigd om deel te nemen aan de klankbordgroep? Wij hadden onze inbreng graag eerder geleverd.

In de opsomming op pagina 13 ontbreekt het gemeentelijk Landschapsbeleidsplan

Zeist ligt fraai in de Ecologische Hoofdstructuur ("ingeklemd", zoals u schrijft op bladzijde 18, klinkt nogal negatief). Dit tot genoegen van inwoners en bestuurders die elke dag weer genieten van de fraaie omgeving en daar graag ook iets voor over hebben. Aan het kaartje op bladzijde 17 toevoegen als natuurkerngebieden/bos het Sanatoriumbos, de Niënhof en Wulperhorst (doorsneden door het spoor). De gehele Utrechtseweg aangeven als gradiëntzone. De ecologische verbindingen om Zeist aangeven. Deze stellen tevens grenzen aan de ruimte voor oplossingen. De "mobiliteit" van de natuur is geen luxe, maar bestaansvoorwaarde. Verbetering van de situatie van voetgangers en fietsers op de Breullaan is gewenst. Deze gaat ten koste van het landgoed Bornia. Compensatie van deze aantasting kan onder andere plaatsvinden door de aanleg van de hier noodzakelijke faunpassages en stepping stones.

In de kaart op bladzijde 18 missen wij veel groene gebieden. Is deze kaart conform het Landschapsbeleidsplan en de geldende bestemmingsplannen? Graag ontvangen wij een nadere toelichting op de inhoud en de functie van deze kaart.

Aanpassingen van wegen dienen gepaard te gaan met ecologisch onderzoek en realisering van faunapassages. In het GVVP wordt gesteld (pagina 5) dat het GVVP ook uitspraken doet over planologie. Een echte planologische toetsing van voorstellen ontbreekt onzer inziens. Bijvoorbeeld van het voorstel om een weg dwars over De Breul aan te leggen. Dit lijkt ons in strijd met het planologische uitgangspunt dat de landgoederenzone verder versterkt moet worden.

Zeist kent een groot mobiliteitsoverschot (ongeveer 8000 arbeidsplaatsen). Dit is het gevolg van een onevenwichtig planologisch beleid. Het grote overschot leidt uiteraard tot een grote inkomende pendel. Terugdringen van het aantal arbeidsplaatsen levert onzer inziens een veel grotere bijdrage aan het bestrijden van verkeersoverlast dan welke verkeersmaatregel dan ook. Waarom komt dit niet aan de orde in het GVVP? Dit zou pas werkelijk een strategische beleidskeuze zijn.

Fietsen

Het belang van goed fietsverbindingen wordt van harte onderschreven. Reactie op de kaart op bladzijde 24. Wij hebben bezwaren tegen de situering of vormgeving van fietspaden die natuur- of cultuurwaarden aantast:

Derhalve geen fietspad over de Kouwenhovenselaan naar Bunnik en geen nieuw fietspad naar de Uithof. De berekende omrijfactor vanaf Couwenhoven is eenzijdig want deze richt zich op een uiterst beperkt voedingsgebied. Vanaf de Warande en de Utrechtseweg is die factor veel lager en zal het gaan om één of twee minuten. Om daarvoor nu een hele belangrijke ecologische verbinding op het spel te zetten... Hier geldt dat wie er voor kiest om in Zeist te wonen, ook moet aanvaarden dat dat kiezen is voor een mooie omgeving waarvan de instandhouding ook eisen stelt.

Het voorgestelde nieuwe fietspad Centrum-Vollenhove, zoals nu opgenomen, leggen over bestaande wegen, dus niet het Sanatoriumbos verder aantasten.

Over de Kroostweg-Noord loopt een belangrijke fietsverbinding naar de Utrechtseweg evenals over de Noordweg en Bisschopsweg naar de Uithof en Schorteldoeksesteeg (op Bilts gebied, maar opnemen voor de overzichtelijkheid).

De mogelijkheden van vormgeving, verlichting en sociale veiligheid worden begrensd door behoud en herstel van aanwezige natuur- en cultuurhistorische waarden, zeker daar waar veilige omrijroutes beschikbaar zijn.

De fietsverbinding naar Soesterberg is gevaarlijk smal, maar mag niet geasfalteerd worden. Voorstel: verbreed het bestaande schelpenpad, of leg een schelpenpad op de huidige weg aan.

Openbaar vervoer

Waarom een HOV-baan langs de A28 (bladzijde 33)? Deze komt al langs de Universiteitsweg (inclusief faunapassage)? Dit is dubbelop. De baan langs de A28 en de op- en afritten naar de Utrechtseweg leiden tot aantasting van de landgoederenzone (Oostbroek, Vollenhove, Berkenhove).

De kwaliteit van het hoofdstuk over openbaar vervoer kan niet goed beoordeeld worden zonder onderliggende cijfers over de vraag en het potentieel aanbod. Bestaan deze cijfers wel? Een hoogwaardige verbinding met Amersfoort (knooppunt vanuit Zeist voor (internationale) reizen in noord-oostelijke richting ontbreekt. Moeten alle HOV-bussen over de Uithof geleid worden? Of is er ook een ratio bussen zonder om te rijden langs de Uithof direct over de Utrechtseweg naar Utrecht te laten rijden? Ook een goede verbinding met De Bilt is van belang (KNMI, RIVM als belangrijke werkgevers).

Knooppunt Mooi Zeist/Charema ligt in de gradiënt en vereist een zeer goede landschappelijke inpassing.

HOV-verbinding over de Driebergse/Utrechtseweg

Wat is het gevolg voor natuur en cultuurhistorie van de keuze voor een gemiddelde rijsnelheid inclusief aandoen haltes en verstoringen van minimaal 25 km/u en een betrouwbaarheidsinterval van 10%? Zo'n uitgangspunt kan onzer inziens niet gepresenteerd worden zonder de eventuele gevolgen (totale vrije busbaan/extreem lange vrije busstroken met als gevolg kap van laanbomen) aan te geven.

Omgevingskwaliteit

Hoe wordt omgevingskwaliteit gedefinieerd? De definitie verschilt mogelijk per locatie, want elke locatie heeft eigen kwaliteiten. Dus per locatie de problematiek concreet beschrijven, opdat het effect van voorgestelde oplossingen beoordeeld kan worden. In welke mate maakt het autoverkeer (meer dan elders) inbreuk op de kwaliteit van de Koelaan en Lageweg? Dit is uit de beschrijving op pagina 41 niet duidelijk. Historisch gezien zijn Lageweg, Koelaan en ook de Laan van Beek en Royen juist ingericht voor de wat meer grootschalige afwikkeling van verkeer. Op de kaart op bladzijde 40 is de tekening van de vakken aanzienlijk ruimer genomen dan beschreven wordt.
Tracé Golfbaan voor aansluiting op A12. Wat is hiervoor de verkeerskundige noodzaak? Een afweging ten opzichte van de ecologie lijkt niet gemaakt bij het aan de orde stellen van deze optie. Het gaat om een cultuurhistorisch en ecologisch heel belangrijk gebied. Wat zijn de nadelen, bijvoorbeeld het aanmoedigen van sluipverkeer A12 door Zeist-West naar Zeist, De Bilt en Utrecht? Dat dit voorstel is opgenomen in de paragraaf over omgevingskwaliteit lijkt wel een aardige samenloop van omstandigheden.

Autoverkeer

Knelpunten lijken zich alleen voor te doen in de spits. Om gebruik van openbaar vervoer of de fiets ten behoeve van woon-werkverkeer aan te moedigen, behoeft het oplossen van knelpunten voor autoverkeer geen structurele aandacht.
Autoverkeer moet naar onze mening geconcentreerd blijven op de hoofdas Driebergseweg - Utrechtseweg. Wij zijn er tegen om nieuwe hoofdverbindingen voor auto's te creëren. Op deze as is de hinder voor de woonfunctie beperkt en langs de Utrechtseweg is een aanzienlijke werkgelegenheid zodat de aanvoerroutes optimaal zijn.
Het omleiden van het autoverkeer over Griftlaan en Weteringlaan zoals in variant D wordt aangegeven, betekent dat

er op een verbeterde verbinding verkeersaantrekkende effecten zullen optreden;
de in de spits aanwezige overlast op de Weteringlaan verder toeneemt;
het aantal ecologische verbindingen (Griftlaan, Weteringlaan), huizen en wegen dat last heeft van verkeershinder aanzienlijk toeneemt.
Daarom vinden wij dat het openbaar vervoer en het autoverkeer over de Utrechtseweg en door de Dorpsstraten/Lageweg moet worden geleid.
De woonfunctie in de Dorpsstraten en Utrechtseweg is vrijwel verdwenen. Daarom zou verkeer en vervoer het beste door deze straten kunnen worden geleid.
Op veel plaatsen is voldoende ruimte voor vrije busstroken. Wij zouden eerst eens een overzicht willen zien van concrete knelpunten waar de bus dreigt vast te lopen en voor- en nadelen van oplossingen.
Overwogen kan worden (een deel van) het HOV over de Arnhemse Bovenweg te leiden omdat er minder vervoersaanbod langs de Driebergseweg is. Als deze verbinding wordt doorgetrokken tot de Montaubanstraat, wordt ook een interessante verbinding met het winkelhart Zeist gemaakt.

Parkeren

Om wildparkeren te voorkomen moeten parkeernormen voor de werkgelegenheid realistisch zijn. De voorgestelde normen van 1 parkeerplaats op de 3 tot 5 arbeidsplaatsen lijken dat niet te zijn. Wat is de huidige realiteit? Wij hebben begrepen dat 80% van de werknemers per auto komt. Dit betekent 4 parkeerplaatsen per 5 werknemers, nog ongerekend bezoekers. Zie bijvoorbeeld de problematiek rond De Breul waar te weinig parkeerplaatsen zijn gepland. Hierdoor ontstond overlastproblematiek in de wijk en is nu het parkeren "opgelost" ten koste van de beeldkwaliteit rond het hockeyveld en niet op het eigen terrein.
Wildparkeren op bermen veroorzaakt schade aan bomen. Wij willen als knelpunten aandragen het parkeren in de bermen rond de sportvelden bij het Zeister Slot en bij Seastum. Wij vinden dat deze knelpunten moeten worden opgenomen in deze nota en dat het oplossen ervan een actiepunt moet zijn.
Per geval moeten nadere eisen met betrekking tot parkeren kunnen worden gesteld.
Wij hebben bezwaar tegen de mogelijkheid dat het niet kunnen realiseren van het vereiste aantal parkeerplaatsen afgekocht kan worden. Immers, de nadelen als parkeeroverlast of parkeren ten koste van openbare ruimte in de vorm de natuur of de beeldkwaliteit worden daarmee niet opgelost. Als er te weinig ruimte is voor parkeren, moet er maar minder bebouwd worden of heeft dat consequenties voor de invulling.
Als er parkeerruimte vrijkomt op de gradiënt (zie pagina 83), dient herstel van natuur- en cultuur plaats te vinden, en mag deze ruimte niet bebouwd worden.

Station Driebergen-Zeist/overstappunten

Zie de visie die gegeven is in het kader van het RADAR-project (ontwikkeling uitsluitend afgestemd op de behoefte uit Driebergen en Zeist. Dit ter voorkoming van aantasting van natuur- en cultuurhistorische waarden rond het station).
Wij hebben om landschappelijke redenen bezwaren tegen het realiseren van een overstappunt op de kruising A28/Utrechtseweg (bladzijde 87).
Het overstappunt bij Charema dient om landschappelijke en ecologische redenen goed te worden ingepast, eventueel in de plaats van aanwezige of geplande kantoorbebouwing.

Keuze verkeersstructuur

Juist als de capaciteit van de oost-west as door onze gemeente verruimd wordt, zal dit meer verkeer aantrekken. Daarvan zijn wij geen voorstander Het doorgaand verkeer door Zeist over de Utrechtseweg/Driebergseweg is thans reeds beperkt door vele belemmeringen die het verkeer ondervindt. Daardoor wijkt het verkeer uit naar andere wegen. Op de Weteringlaan is het nu in de spits al zo druk omdat veel verkeer tussen A12 en De Bilt en Utrecht-Zuid hierlangs een route zoekt. Wij geloven niet dat de Driebergseweg-Utrechtseweg door de groei van de externe mobiliteit in de huidige situatie meer verkeer zal aantrekken. Wij vinden dat het lokale bestemmingsverkeer, dat veelal de werkgelegenheid langs deze as als doel heeft, ook langs deze as moet worden afgewikkeld. Dat betekent dat verkeersbelemmeringen niet zozeer op de Driebergseweg en Utrechtseweg moeten worden aangebracht, maar juist op de sluipwegen erom heen als de Griffensteijnselaan en Weteringlaan en de Arnhemse Bovenweg.

Tevens moet het onmogelijk gemaakt worden om de Blikkenburgerlaan en de Tiendweg als sluiproute te gebruiken.

Wij vragen ons af of het creëren van een "forumfunctie" in de Dorpsstraten haalbaar is. Het realiseren van dit tamelijk vage idee heeft vergaande consequenties voor het verplaatsen van verkeersstromen naar woonwijken van en natuurgebieden rond Zeist. Door de bouw van Belcour is een gebied ontstaan met dezelfde forumpretenties. Wellicht kunnen de krachten beter in Belcour gebundeld worden.

Voor het openbaar vervoer is er naar onze voorlopige mening voldoende ruimte op de Driebergse- en Utrechtseweg. In elk geval zouden wij willen dat concreet aangetoond wordt dat er op de Utrechtseweg en de Driebergseweg onvoldoende ruimte is voor het realiseren van de HOV-verbinding. Ruimtelijke nadelen hier moeten tegen nadelen elders kunnen worden afgewogen. Wij zijn tegen elke aantasting van de landgoederenzone. Een optie kan zijn om het openbaar vervoer uitwijken naar de Arnhemse Bovenweg en de Hogeweg en Montaubanstraat, waardoor ook nieuwe vervoerspotenties worden aangeboord en er een erg goede verbinding tussen winkelgebied en transferia ontstaat. Aangezien de bussen nu al over de Odijkerweg langs het station rijden, is de Breullaan hiervoor eenvoudig te benutten. Fiets- en voetpaden langs de Breullaan worden door velen uit Zeist-Oost ernstig gemist. Aanleg hiervan is nodig, maar mag niet ten kosten gaan van het landschapspark De Breul. Aanleg gaat ten koste van Bornia, en deze zal moeten worden gecompenseerd. Bijvoorbeeld door het aanleggen van de geplande faunapassages en stepping stones in dit gebied.

Kromme Rijnlaan, Griftlaan, Griffensteijnselaan en Weteringlaan moeten ecologische verbindingen blijven en als 30-km gebied worden aangewezen. De bermen hebben erg te leiden van het drukke verkeer en het straatwater gaat voor het grootste gedeelte naar een landschappelijk waardevolle kwelsloot. Weren van sluipverkeer is dus van belang. Als eerste maatregel om sluipverkeer te weren pleiten wij ervoor om de voorrangsregeling om te draaien en verkeer uit de zijstraten van de Griffensteijnselaan en de Weteringlaan voorrang te geven. Hierdoor wordt een signaal afgegeven dat lokaal verkeer hier prioriteit heeft.

Namens de werkgroep,

E. Schuler

Werkgroep Planologie

Voorlopig standpunt over het verkeerscirculatieplan november 2000

Een tweede inspraakronde is nodig

Wij vinden het onjuist dat de politiek binnen op zo'n korter termijn na het verschijnen van de inspraakreacties en het collegebesluit knopen moet doorhakken. Na de informatieavond van 13 november moet de raadscommissie op 15 november adviseren. De vele insprekers krijgen 60 minuten om hun mening kenbaar te maken. Dit komt een goede besluitvorming over een plan, dat vele belangen en mensen in Zeist raakt, niet ten goede. Wij vinden dat er voldoende tijd genomen moet worden voor een tweede inspraakronde. Dan kunnen ook vragen die nog niet beantwoord zijn beantwoord worden.

Afsluiten Dorpsstraten en Lageweg

De werkgroep Natuurlijk Zeist-West wijst het verkeersarm maken van de Dorpsstraten en de Lageweg af wegens de volgende nadelen:

Een grotere belasting van woonwijken door het verschuiven van verkeer op de as Driebergseweg-Utrechtseweg; het is onjuist dat het GVVP verwijst naar op te stellen buurtverkeersplannen voor problemen die veroorzaakt worden door deze keuze. Bij deze keuze behoren ook realiseerbare en effectieve oplossingen voor voorziene problemen direct gegeven te worden (bijvoorbeeld voor het toenemen van sluipverkeer over de Koelaan/Bunsinglaan/Weteringlaan).

Volgens het college is het dan noodzakelijk om een nieuwe weg naar de A12 te maken door het waardevolle gebied van Wulperhorst en de Rumpst.

Het oplaaien van de discussie in Zeist over de noodzaak van westelijke randwegen.

Het is in de variant 3b onduidelijk hoe het binnenstedelijke autoverkeer tussen Zeist-West en Zeist-Oost wordt afgewikkeld. (Hoe kom je als inwoner van Zeist per auto naar het station en weer terug?)

Sluipverkeer op de Weteringlaan, Blikkenburgerlaan en de Bunsinglaan/Tiendweg zal sterk toenemen.

Wij constateren dat er juist in de Dorpsstraten en Lageweg al een 2x2-baanstracé ligt. Daar zijn juist de minste verkeerskundige knelpunten. De N225 (Utrechtseweg en de Driebergseweg) is beter ingericht voor grootschalig autoverkeer dan allerlei wijkontsluitingswegen.

Wij hebben een duidelijk kenbare afweging door het college van de voordelen op de ene plaats tegen de nadelen op de andere plaats gemist. Argument voor het afsluiten van de Dorpsstraten en de Lageweg is het verbeteren van de cultuurhistorische kwaliteit aldaar. Maar dit gaat ten koste van de ecologische kwaliteit van de Groene Driehoek. Deze wordt zwaar belast met sluipverkeer over de Blikkenburgerlaan en Tiendweg/Bunsinglaan. En deze wordt belast met de een nieuwe weg tussen Koelaan en A12 door Wulperhorst en de Rumpst. Naast de ecologische waarden worden ook de cultuurhistorische waarden van deze gebieden aangetast.

Eénrichtingsverkeer Driebergseweg

Dit betekent een grote verandering in de beleving van de Driebergseweg als belangrijke en voorname verkeersas (as van de Stichtse Lustwarande). De entree van het centrum van Zeist voor automobilisten komt bovendien op een veel minder fraaie plaats te liggen.

Overige opmerkingen en vragen Werkgroep Natuurlijk Zeist-West

Terugdringen van het aantal arbeidsplaatsen en minimaal geen nieuwe arbeidsplaatsen realiseren, levert zeker een bijdrage aan het terugdringen van huidige en toekomstige automobiliteit. Bij punt 114 zijn wij onvolledig geciteerd. Zeist heeft een arbeidsplaatsenoverschot van 8000 plaatsen. Dit leidt tot 16.000 verplaatsingen per dag. Als daarvan 80% per auto gaat, scheelt dat heel wat verkeer (bladzijde 50). In een integraal plan mag het aspect van het aantal arbeidsplaatsen en de mobiliteit niet ontbreken.

Waarom geen HOV door het centrum van Zeist? Het college stelt dat dit ten koste van de snelheid gaat. Maar is dat ook belangrijk? Er moet onderzoek gedaan worden naar vervoersstromen. Het lijkt efficiënter dat mensen die snelheid willen bij het station Driebergen de trein naar Utrecht nemen in plaats van het HOV naar Utrecht. Tegen de trein naar Utrecht kan het HOV nooit op. Tussen het station en het centrum van Zeist zal er dus weinig belangstelling zijn voor een snelle verbinding naar Utrecht. Langs de Arnhemse Bovenweg en in het centrum van Zeist ligt wel een belangrijke vervoerspotentie. Snelheid kan komen na het centrum van Zeist. Wij vinden dat het college een oordeel over deze belangrijke variant geeft zonder goed onderbouwde argumenten.

De directe aansluiting van de Koelaan op de A12 zal zondermeer een verkeersaantrekkende werking hebben en nog eens extra overlast veroorzaken in Zeist-West. De Weteringlaan blijft verbindingsweg met de Koelaan (punt 141, bladzijde 58) en straten waarover een bus rijdt blijven busvriendelijk (zie punt 142, bladzijde 58). Ook over de Weteringlaan rijdt een bus. Hoe wordt nu effectief voorkomen dat sluipverkeer van en naar de A12/Bunnik/Wijk bij Duurstede en van en naar De Bilt, Utrecht-Oost en het Gooi dat de opstoppingen bij Lunetten op de A12 en de A27 wil vermijden, door Zeist-West rijdt?

Struikgewas is belangrijk voor de ecologie, de beeldkwaliteit en als beschutting bij wind en regen. Wij zijn er tegen dat dit zoals voorgesteld door een soort 'kruipgroen' wordt vervangen. In punt 4, bladzijde 16 is sprake van 'overhangend 'struikgewas' (de term duidt meer op achterstallig snoeiwerk dan op onjuiste aanplant). Onder opgesnoeide bomen ontstaat door het zogenaamde venturi-effect juist een toename van de windsnelheid. Dit verlaagt juist het comfort bij tegenwind en regen.

Werkgroep Natuurlijk Zeist-West

Couwenhoven 4612

3703 EM Zeist

telefoon 030-6958618

email: natuurlijkzeist-west@planet.nl

Inspraakreactie Raadscommissie 15 november 2000 van de Werkgroep Natuurlijk Zeist-West.

Kleine ingrepen hebben grote gevolgen hebben. In het nu voorgestelde model zitten elementen die eerder niet echt in de inspraak zijn geweest. Daarom is een tweede schriftelijke inspraakronde nodig. Ook omdat wij vinden dat op sommige ingebrachte punten niet goed is gereageerd zoals onze opmerkingen over de parkeernorm bij bedrijven en over de relatie met de werkgelegenheid. En ook omdat wij nog geen antwoord hebben op onze opmerkingen van maandagavond.

Dat het college de laanstructuur van de Utrechtseweg/Driebergseweg en het buitengebied zo min mogelijk willen aantasten, kan de Werkgroep Natuurlijk Zeist-West onderschrijven. Wij begrijpen de worsteling met de moeilijke problematiek.

De aansluiting van de Koelaan op de A12 wijzen wij af. Deze zal ecologisch en cultuurhistorisch belangrijke gebieden doorsnijden en voor vreselijk veel sluipverkeer tussen A12 en A28 zorgen. Want hoe houd je dat sluipverkeer tegen op de Blikkenburgerlaan, de Tiendweg en op de busroutes door Zeist-West. Evenzeer wijzen wij een tweede aansluiting op de A12 die het college wil bij het station Driebergen-Zeist af. Deze zal voor nog meer sluipverkeer zorgen. En hoe is deze te rijmen met het terugdringen van het woon - werkverkeer.

Wij missen in het plan een visie op het recreatieve gebruik en belang van de wegen in het buitengebied.

Het GVVP biedt een keuze in hoofdlijnen. Oplossingen voor de onherroepelijke gevolgen van die keuze dus voor het verwachte sluipverkeer in de wijken en in het buitengebied, komen pas later aan de orde. Dat vinden wij een onjuiste aanpak van de beleidsvorming. Bij de keuzen op hoofdlijnen behoren ook concrete oplossingen voor het sluipverkeer.

De keuze om een knip te maken in de Driebergseweg/Utrechtseweg heeft allerlei nadelen. Bijvoorbeeld, meer cultuurhistorie op het Rond leidt tot het aantasten van natuur en cultuurhistorie van de buitengebieden? Weegt dat wel tegen elkaar op? Wij vinden dat alle voor- en nadelen nog eens in samenhang op een rijtje moeten worden gezet.

Wij missen een reactie op het verzoek om faunapassages mee te nemen in de plannen. In elk het gebied van de Breullaan en Tallyho, waar een erg belangrijke passage ligt, dient aandachtspunt te zijn.

De knip in de Utrechtseweg/Driebergseweg leidt tot meer verkeersdruk in woonwijken. En dus begrijpelijk om de vraag naar randwegen. Een van de kwaliteiten van Zeist is dat de natuur tot in het stedelijk gebied komt. Het aanleggen van randwegen betekent een aantasting van de stadsranden en het buitengebied en van de Ecologische Hoofdstructuur. Een verlies van belangrijke landschappelijke, ecologische en recreatieve waarden en agrarisch landschap dicht bij huis.

Regionaal sluipverkeer wordt voldoende teruggedrongen als op de Utrechtseweg/Driebergseweg meer prioriteit aan het openbaar vervoer wordt gegeven. Voor doorgaand verkeer zal de Utrechtseweg/Driebergseweg dan steeds minder aantrekkelijk worden.

De Utrechtseweg/Driebergseweg vormt een stevige verkeersstructuur. Je kunt het verkeer beter op deze hoofdader laten. Die is daarop ingericht. De doelstelling van verbeteren openbaar vervoer kan goed gehaald worden door voorrangsregelingen en gedeeltelijk vrije banen. Wij vinden dat het alternatief van openbaar vervoer over de Hogeweg en de Montaubanstraat van de 'Verkeersgroep Zeist' niet goed is onderzocht. Dit alternatief betekent ook een versterking van de centrumfunctie van Zeist. Je moet gericht kijken tussen welke punten een HOV-verbinding snel moet zijn, en waar snelheid minder een rol speelt. Betrouwbaarheid en hoge frequentie zijn ook belangrijk. Daarvoor is juist een ruim vervoersaanbod nodig. Aan snel rijdende lege bussen heb je niet veel.

Samenvattend menen wij dat de voorgestelde middelen erger zijn dan de kwaal. De problemen spelen vooral in de spits. Wat dat betreft kunnen wij wel aan het asfalteren blijven. Wij menen dat het openbaar vervoer op de Utrechtseweg/Driebergseweg eerst maar eens geoptimaliseerd moet worden. Mocht dat absoluut niet werken, dan kan naar aanvullende maatregelen worden omgezien.